Фредерик Мунава — канадский криптожурналист, освещающий различные вопросы, связанные с финансами и правом в этой области. Получив образование в Университете Торонто и Университете Сиднея, получив степени бакалавра наук, магистра делового администрирования и сертифицированного специалиста по управлению финансами (GPLLM), он относится к блокчейну с долей скептицизма, но не отвергает его полностью.
С прошлого года он разбирает громкие заявления о криптовалютах, их запутанные компромиссы и периодические чудеса. Работая журналистом-специалистом по криптовалютам, он постоянно задаётся одним и тем же вопросом: кто на самом деле всё это контролирует?
Вопрос. Краткое введение: кто такой Фредерик Мунава, если говорить одним словом?
Фредерик Мунава: Я фанат финансов и права, который со временем стал криптожурналистом, потому что... почему бы и нет?
В. Как вы перешли от финансов и права к освещению криптовалют?
FM Я следовал стимулам. Криптовалюты постоянно сталкивались со структурой рынка, анализом ценных бумаг и теорией регулирования — областями, с которыми я уже был знаком. Чем больше я читал официальные документы о них, тем больше видел разрывы между заявленной децентрализацией и реальностью. И хотя журналистика была несколько далека от моей специальности, лучшая роль — задавать публичные вопросы об этих разрывах. Поэтому я собрался. все, что я изучал и стал репортером.
В. Когда вы начали профессионально заниматься освещением?
FM 2024. Год был насыщенным, никаких сожалений.
В. Какова ваша краткая презентация по теме «децентрализация»?
FM Децентрализация — это не просто иллюзия, это проверяемое распределение власти во времени. Её можно измерить по тому, кто может цензурировать транзакции, кто может проводить обновления, где находятся денежные потоки и ключи, и насколько легко посторонние могут стать инсайдерами. Она динамична, а не бинарна, поскольку системы могут децентрализоваться или рецентрализоваться при необходимости. Поэтому пользователи должны ожидать целого спектра децентрализации; она не чёрно-белая, между ними есть множество серых оттенков.
В. Самое большое заблуждение, с которым вы постоянно сталкиваетесь?
FM Что «блокчейн» означает «децентрализованный». Но всё не так просто.
В. Где обычно скрываются риски централизации?
FM В человеческих сокращениях. Административные ключи с обновлениями в режиме «бог»; распределение токенов, рассчитанное на нескольких «китов»; наборы валидаторов, сосредоточенные у двух хостинг-провайдеров; форумы управления, где побеждают самые громкие; и зависимости вне блокчейна. UX-команды часто централизуются, чтобы «быстро выпустить», а потом с трудом справляются с этими решениями.
В. Ваш быстрый тест на определение энергетической карты проекта?
FM Концентрация токенов/валидаторов, политики обновления и узкие места вне цепочки.
В. С юридической точки зрения, как будет развиваться регулирование криптовалют?
FM Функциональность важнее маркировки. Регуляторы учатся разделять деньги на предъявителя от риска токенизированных акций и от театра баз данных в интернете. Тенденция заключается в разделении рисков по уровням: стейблкоины относятся к одной категории, протоколы DeFi — к другой, а хранение и раскрытие информации — к третьей. Более чёткие правила будут выгодны командам, которые документируют управление и минимизируют односторонний контроль с самого начала.
В. Как бы вы подытожили свои мысли?
FM Не всё, что блестит в блокчейне, — это децентрализация. Децентрализация стала модным словом в мире блокчейна, хотя, как я уже говорил, не каждый блокчейн децентрализован, и полностью децентрализованный блокчейн создать невозможно, поскольку кто-то (или что-то) им управляет.
В. Децентрализованы ли сегодня уровни 2?
FM Допустим, что «в процессе» находится много проектов, но на сегодняшний день лишь некоторые из них существуют.
В. На что следует обратить внимание обычным пользователям, прежде чем доверять L2?
FM Первое, что должен сделать любой пользователь, — это ознакомиться с моделью безопасности, проверить наличие централизованного секвенсора и то, кто может инициировать экстренное снятие средств. Кроме того, крайне важно знать продолжительность окон проверки на мошенничество/валидность и частоту публикации доказательств на уровне 1. Кроме того, если совет по обновлению может переключать переключатели без широкого согласия, вы обменяете риск хранения на риск управления. В этом случае вам следует определить, какой риск вы предпочитаете.
В. Какие тихие зависимости беспокоят вас больше всего?
FM Монокультура инфраструктуры. Если большинство валидаторов зависят от пары облачных провайдеров, цензура и сбои — настоящая проблема. Добавьте сюда динамику MEV, ликвидность на нескольких площадках и сети оракулов, привязанные к узкому кругу подписантов, и вы снова создадите множество точек отказа, просто с более привлекательным брендингом для некоторых из них.
В. Как начинающий криптожурналист, можете ли вы дать какой-либо совет другим новичкам?
FM Изучайте бухгалтерский учёт, много теории и научитесь читать различия в смарт-контрактах. Возможно, это звучит как дешёвый трюк с моей стороны, но регулирование необходимо.
В. Какие инструменты или источники им следует использовать?
FM Блок-эксплореры, коммиты GitHub, форумы управления, аудиторские заметки и судебные иски. Опять же, последнее немного проще. исходящий от меня, но из них вы узнаете много нового, и, конечно же, это дополнительная информация о правовом статусе криптовалют.
В. Биткоин, Эфириум и стейблкоины: как вы их представляете?
FM Это разные звери. Bitcoin стремится к окончательности расчетов и денежной надежности. Тем временем Ethereum пытается оптимизироваться для обеспечения программируемости и экспрессивности рынков, а стейблкоины — это мост, который оплачивает счета. У каждого из них свои требования к децентрализации, и каждому нужны свои ограничения.
В. Что ждет вас как журналиста в 2025 году?
FM Больше карт власти. Я хочу проанализировать протоколы через призму «кто кого может остановить», отследить траектории децентрализации с течением времени и выделить разработчиков, которые доказывают, что можно осуществлять поставки, минимизируя односторонний контроль. Если читатели после прочтения начнут задавать более важные вопросы о контроле и правах выхода, значит, я выполнил свою работу.
